Eilsel volikogul võeti vastu linna 2015 aasta eelarve. Märgiliseks selle juures oli, et volikogu fraktsioonide poolt esitatud muudatusettepanekuid menetleti AINULT rahanduskomisjonis ning teisel lugemisel neid volikogus arutada ei lubatud. Minu pärimise peale rahanduskomisjonis, et miks see nii on, sain vastuseks etteheiteid ja häma. Näiteks, kui fraktsioonidel on muudatusettepanekute esitamiseks seatud tähtaeg 19. novembriks, milleks meie ettepanekud ilusti ka esitatud said, öeldi, et sa OLEKSID võinud esitada oma muudatusettepanekud ka varem, siis oleks vähemalt teised komisjonid seda arutada saanud. Volikodus teisel lugemisel aga muudatusettepanekuid volinikud ikkagi teha ei saa. No ei päde selline jutt. Samal ajal oli üks aktiivne linnakodanik esitanud oma ettepaneku eelarvesse, mida menetleti kõikides komisjonides. Viitasin väikesele ebavõrdususele ja apelleerisin oma õiglustunde riivamisele, sest linnakodaniku ettepanek on justkui olulisem kui volikogu fraktsiooni. Linnapea vastas selle peale: „Eks linnakodanik olegi olulisem, kui mingi fraktsioon“. Solvunult, mis viimasel ajal väga populaarne on :), vastasin linnapeale, et meie fraktsiooni moodustavad kolm linnakodanikku, keda isiklikult on kõige formaalsemas kontekstis volitanud kokku 242 linnakodanikku enda eest seisma. Minu repliigile järgnes vaikus ning loodetavasti isiklik süümekas niivõrd üleoleva ja narri väljaütlemise pärast. Kuid seda viimast on vist palju tahta.
Natuke ka meie muudatusettepanekutest, mida siis volikogu liikmetel menetleda ei lubatud. Miks ei lubatud? Sellepärast, et põhjused. Nii nagu ka 2014 aasta eelarvesse tehtud muudatusetepanekute juures ei olnud kellelgi etteheiteid meie ideedele ja neile jätkus kiidusõnu. Kõige suuremaks komplimendiks ühele mõttele on, kui see tekitab diskussiooni. Nii meil toimuski AINULT rahanduskomisjonis põhjalik arutelu kokku 3 tundi teemal, mida sotsiaaldemokraadid teeksid linnas teisiti ja ära. Kokku esitasime 11 muudatusettepanekut, millest järjekordselt märgilist tähendust omab fakt, et ühest ettepanekust pool võeti mööndustega vastu J. Eduprotsent 4,5. Muidugi mööndustega. Aga rohkem kui null, mis oli minu kindel veendumus ettepanekuid esitades.
Aga,
Tegime ettepaneku tõsta kulusid avaliku korra ja julgeoleku real, et linna avalikel üritustel paremini korda tagada ning rohkem abipolitseinike kaasta ning Jõgeva linna kriisireguleerimise kava koostamiseks. („trummipõrin“) Ja kriisireguleerimise kava on see, mida pidasid vajalikuks ka linnavalitsus ja koalitsioon. Nii et kui ilmataat ülbitseb või elekter pikemale puhkusele, mitte stepslisse otsustab minna või riiklikust julgeolekust tulenevalt on vajadus linnas kriisi reguleerida, siis teadke, et kõik see koordineeritud tegevus, mis saab olema on ainult tänu sotsiaaldemokraatidele J. Tänu meile saab sellistel puhkudel olema mõtestatud tegevus ning loodetavasti jäävad selver ja kaubahall rüüstamata. Kes ikka sind kiidab kui ise ei kiida!? Tegime ka ettepaneku korterelamutele antava mängu- ja spordiväljakute rajamiseks mõeldud toetusfondi suurendamiseks. Ettepanekuga palusime jätta tõstmata lasteaia koha maksumus, mis toob linnaeelarvesse 36 000 EUR tulusid järgmisel aastal. Võrdluseks, et linn võtab laenu Puiestee, Suure ja Piiri tänava ristmikule ehitada ringtee, mis maksab 295 000 eurot. Prioriteedid ja veelkord prioriteedid. Ei paista, et linna jaoks oleks oluline inimene. Pakkusime välja marsabussi ekspressliini käivitamist Jõgeva ja Tartu vahel. Tahtsime näha kaasavat eelarvet, et linnakodanikel oleks võimalus otsustada teatud osa linnaeelarve kasutamise üle. Seda ei saa ju lubada. Inimene on ju ikkagi nii loll, et mine tea, mida ta veel selle raha eest teeks. Linnavalitsus ju teab paremini, mida inimestel vaja on ja kaasamine on lihtsalt tülikas mõttetus. Pakkusime väljaühetasandilise raudtee ülesõidu detailplaneeringu koostamise algatamise, mis on muideks koalitsiooni lepingus sees ja mida Keskerakond lubas(lisaks aastaid kestnud tunneli jutule). Kuid koalitsioon ei leidnud selle vajadust ja võimalikkust. Aga miks siis lubati NÕUDA ühetasandilist ülesõitu? Väideti, et nad on nõudnud. Kas keegi pani tähele kuna ja kus? Kujutage nüüd ette, kui pank teilt järjekordset osamakset nõuab, palju on neid võimalusi seda nõuet mitte täita? Pakkusime välja ka õpilaskodu rajamise, sotsiaalkorteri soetamise ja politsei maja tagusest pargist Pirogovi pargi sarnase kogunemiskoha tegemist. Selleks, et sel nädalal muutunud korrakaitseseaduse järgi oleks linnas koht, kus alkoholi tarbimine oleks lubatud.Kui varasemalt võis juua igalpool(me nägime, mis see endaga kaasa tõi), siis nüüd muutub asi jälle normaalseks tagasi ning omavalitsus võib määrata oma territooriumil koha, kus tohib juua. Kuna meie väikeses linnas on ohtra alkoholiga niisutatud elustiili viljelejaid nii mõnigi ning paraku on neid linnapildis näha just kesklinna pargis jorisemas, siis leidisme, et mõistlik on teha selleks otstarbeks omaette nurgake, mis oleks korravalvajate pingsa pilgu all. Ausalt, kuumal suvepäeval tahaks isegi vahest vabas õhus ja heas seltskonnas mõne külma õlle libistada ilma, et ma seetõttu seaduserikkuja oleksin. Kuid seda peeti eteruttavaks, sest rahanduskomisjonis toimunud arutelu päeval ei olnud veel eelmainitud seadus vastu võetud. Tänaseks on ning minu arvates ei olnud see etteruttav, vaid ettenägelik, mida peakski üks kohalik omavalitsus oma tegemistes ja otsustes olema. Aga ikkagi, need mõned mõtted, mis me muudatusettepanekuteks formuleerisime toetust ei leidnud. Kuigi arutelul osalejatele ideed oma olemuselt meeldisid, siis miskipärast eelarvesse neid vastu ei võetud. Nüüd jääb oodata, kuna linnavalitsus neid ettepanekuid jälle mõnes artiklis rumalateks ja pahatahtlikeks nimetab nagu eelnevalt on juhtunud. 🙂
Viimasel ajal on linnavalitsus julgenud ka tunnistada, et meie arusaamad ei ühti, sest me elamegi erinevates maailmades. Juhtus see ühel avalikul arutelul lasteaias.Toorelt, kallutatult ja võib olla ka kontekstist välja rebitult ilmestan erinevaid maailmu eilsel volikogul juhtunud naljaka seigaga. Linnapea vastates minu küsimusele, mis on tehtud ära viimase aasta jooksul Jõgeva positiivse maine kujundamise heaks ja mida planeeritakse järgneva aasta jooksul, pidas vajalikuks välja tuua, et viimase aasta jooksul on Jõgeva olnud positiivselt pildis üleliidulises meedias(Volis, 14. istung, 5 osa u 55. minutil). Mis keelel see meelel ning kes millises maailmas elab, jätan lugejate otsustada.
Järgmiste postitusteni!
Süüdlane kõigis Jõgeva linna probleemides,
Asso Nettan