…Selle jätame ära ja teeme teed korda(ümiseda ämmamoori maja viisil). Nagu enamus teist juba ühel või teisel moel kuulda on saanud, siis Jõgeva linn tahab võtta laenu, et ehitada umbes 300 000 EURi eest ringristmikku Suur-Piiri-Puiestee ristmikule. Üks ütlemata lühinägelik ja ebaprioriteetne ettevõtmine on see. Kuna Jõgeva linnavõim on juba kord selline, et volikogu on kummitempel, kus 12 poolt ja 7 vastu kõik olulised küsimused ilma selgete põhjendusteta läbi lähevad, siis otsustasime koguda linnas allkirju selle ettevõtmise vastu. Linnapea on ju öelnud, et üks linnakodanik ongi olulisem kui mingi fraktsioon. Sõltumata sellest, et kõik fraktsiooni liikmed on linnakodanikud.Allkirjade kogumine oli väga menukas ning kokku andis 744 inimest oma allkirja, et seda ringristmikku ei tuleks. Sellist hulka kodanikke ei saa lihtsalt kõrvale jätta…
Mis on siis olnud võimu silmis vettpidavad põhjendused, et seda ristmikku tuleks nui neljaks nüüd ja kohe laenurahade eest teha. Esimene põhjendus oli, et see ristmik on jalakäijatele ohtlik. Eks see oht ole selline subjektiivne arusaam, kuid kahjuks või õnneks saab reaalset ohtu mõõta toimunud õnnetustega. Neid aga antud ristmikul ei eksisteeri. Viimase viie aasta jooksul on ainult üks kipitav tsiklimees sellel ristil külje maha pannud ning see ei ole kuidagi seotud selle ristmikku ohtlikkusega. Volikogule saadetud uuringus öeldakse selgelt, et „ Ringristmikke rajatakse liikluse korraldamiseks ning ristmikel aset leidvate õnnetuste raskusastme ja sageduse vähendamiseks“. (Rahman& Hicks, 1994). Seega kui õnnetusi nagu väga ei ole ja liikluskoormus on niivõrd väike, et seal ei ole väga mõtet liiklust ümber korraldada, siis miks kinnisilmi ja hambad ristis tahetakse seda ära teha? Esimene variant, mis nii mõnelgi on tekkinud, on spekulatsioon ja vandenõuteooria moodi, et tasuks pärast vaadata, kes ehitab ja kuhu niidid jooksevad. Teine variant, mis on minu silmis tõenäoline, et praegusel koalitsioonil on vesi ahjus, sest kõike seda, mis koalitsioonilepingus lubati, ei ole nad võimelised ära tegema. Seega pressivad nad nüüd juba kõike mis võimalik, et enne järgmisi valimisi saaksid nad öelda näed mis me ära tegime. Aga meie käime ja ütleme, et näe poolt juttu uskusid ja said ikka kolmveerandiga petta. Kuid jalakäijatele on tõesti see ristmik ebamugav ning selle probleemi lahendamisega tuleks tegeleda, mitte küll 300 000 laenu võtta, vaid teha asi nii, nagu üks ja ainus analüüs millel kogu linnavalitsuse argumentatsioon põhineb ette näeb.
Ajakirjandusest on vahepeal läbi käinud ka väide, et pärast Alexela tankla avamist on antud ristmikul kasvanud liikluskoormus. Kui ma nüüd päris aus olen, siis antud ristmikul võib see liiklus koormus kasvada veel 10 aastat jutti sama kiires tempos kui meie linna rahvaarv väheneb ja ikka ei oleks sellel ristmikul vaja ringi. Ja arvestades rahvaarvu ja töökohtade vähenemist ei ole ratsionaalne eeldada, et liikluskoormus kasvaks. Kui koormus kasvab suvaliselt arvult 10 suvalisele arvule 20 on see justkui kahekordne tõus, kuid reaalsuses ainult 10 autot rohkem. Tartu linn on samasuguse valiku ees, kus neil on vajadus teha Aardla tänava raudtee ülesõidu juurde ringristmik, sest seal on tõsiselt suur liikluskoormus, mis on igal suvalisel ajahetkel ikka suurem kui meie hommikune tipptunni liiklus. Viimast võite näha Facebooki ja Fotograafia ala abilinnapea facebooki lehele pandud videost ning kes on Tartus või Tallinnas rohkem kui kilomeetri sõitnud saab korraliku kõhutäie naerda meie liikluskoormuse üle, mis nii ohtlik on. Aga Tartus antud ristmik ei läinud eelarvesse esimese hooga sisse, sest Tartu linnas peeti suurusjärgus 300 000 EUR investeeringut liiga suureks ning peeti vajalikuks edasisi analüüse veendumaks, kas see on kõige sobilikum ja parem lahendus liikluse korraldamiseks antud ristmikul. Olen veendunud, et kui Tartu linnas saadakse täiendavad analüüsid valmis jõutakse ka järeldusele, et selle ristmiku parim lahendus on ring ja tehakse ära. Kui Jõgeval saaks valmis antud ristmiku kohta selline analüüs, siis olen samuti kindel, et analüüsi tulemus oleks resoluutne, kuid mitte positiivne praegusele linnavalitsusele. Kõige parem näide selle asja vajalikkuse osas tekkis siis, kui mu sõber, kes töötab liikluskorraldus spetsialistina, küsis mult, mis on antud ristmiku AKÖL. Ta täpsustas, et see on autode keskmine ööpäevane liiklus. Ütlesin talle, et Jõgeva linnas ei ole keegi sellist asja mõõtnud. Ehk siis, mõõdame ära, mis see AKÖL on ning mõned muud näitajad veel, mis on vajalikud teadmise tekkimiseks, kas ringristmikku on vaja või mitte ja alles siis asume töid tegema.
Seniks, kuni asjas täit selgust ei ole, ei tohiks ükski usaldusväärne linnavalitsus sellise vastuolulise teemaga edasi minna. Küla pealt kuulsin, et üks koalitsioonierakondadest oli käinud eelmine nädalavahetus poolt hääli kogumas antud ringi tegemiseks. Kui siin on selgus majas, et avalikku toetust küsitakse nii poolt kui vastu, siis leian, et linnavalitsusel on ideaalne võimalus korraldada rahvahääletus ja saada täiesti legitiimne ja selge põhjendus endale ühe rumaluse ära jätmiseks või sirge seljaga ära tegemiseks. Seni kuni seda võimalust pole kasutatud, kuigi nad ise käivad ka poolt hääli korjamas, on tegemist järjekordse selgrootusega. Selmet käia oma alluvaid sõimamas, kes on julgenud anda allkirja sellise ristmiku tegemise vastu, võiks linnavalitsus siiski mõelda, kas kõik need 744 inimest, kes selle vastu on, on kollektiivselt teadmatud ja ei mõista mis neile on hea, või on viga hoopis teis, kes te nii järjekindlalt oma ringteed ajate.
Jällegi, ei hakka isegi rääkima, mis kõik selle raha eest ära teha saaks…